胜诉案例-范某某提供劳务者受害责任纠纷

（一）当事人基本信息

1. 原告：范某某，男，1974 年出生，汉族；委托诉讼代理人：罗林，上海阅瀚 (南昌) 律师事务所律师。
2. 被告一：谭某某，男，1990 年出生，汉族；被告二：江西***工程有限公司，住所地南昌市西湖区抚生路某地址，统一社会信用代码 9136010****，法定代表人***。

（二）案件案由与审理程序

原告与二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，由南昌市西湖区人民法院立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及代理人、被告一到庭，被告二庭审中途到庭，案件审理终结。

（三）原告诉讼请求

1. 判令二被告赔偿医疗费 30567.72 元、住院伙食补助费 1500 元、营养费 3450 元、后续医疗费 17000 元、误工费 21071.47 元、护理费 14050 元、残疾赔偿金 95028 元、交通费 810 元、精神损害抚慰金 5000 元、鉴定费 2400 元，合计 190877.19 元；
2. 本案诉讼费用由被告承担。

（四）案件基本事实

2024 年 8 月，被告二将南昌市西湖区抚生路某建材家居城四楼的拆旧工程（拆成毛坯）发包给无相关资质的被告一，被告一又将剩余拆旧工程以包干价形式转包给无相关资质的原告。

2024 年 8 月 16 日 18 时 30 分，原告在脚手架上拆除吊顶时，吊顶突然掉落将其砸伤，随即被 120 送往南昌市第三医院治疗，后转院至南昌市洪都中医院住院 25 天，诊断为右股骨干骨折（下段）、右大腿及膝部皮肤挫伤，出院医嘱全休叁个月、加强营养及护理等。原告后续进行了两次复查，被告一为原告垫付救护车费、医疗费等共计 3892.1 元。

2025 年 1 月，原告自行委托司法鉴定机构鉴定，结论为十级伤残，后续治疗费 17000 元，原告花费鉴定费 2400 元。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。

（五）被告答辩意见

1. 被告一：认可原告受伤的事实，但辩称自身仅为施工人员，无能力承担原告诉求的高额赔偿；
2. 被告二：辩称事发前与原告无任何联系，拆旧业务仅交给被告一，不清楚被告一后续转包情况，不认可原告的赔偿请求，要求原告举证证明双方存在关联。

（六）法院核心认定

1. 法律关系：原告与被告一并非劳务关系，而是承揽合同关系。双方商定包干价，报酬基于拆旧工作成果而非单纯劳动；原告自行携带工具、雇佣工人，自主决定施工方式，与被告一地位独立平等，符合承揽合同特征。
2. 过错责任划分：原告、被告一均无拆旧工程相关资质，被告二将工程发包给无资质的被告一、被告一又转包给无资质的原告，二被告均存在选任过错；且被告一在现场指挥监督时，未对安全隐患尽提示义务，存在指示过错，其过错程度大于被告二。原告作为长期从事拆旧业务的成年人，未注意施工安全隐患、未采取预防措施，自身亦有过错。法院酌定：原告自担 40% 责任，被告一承担 35% 责任，被告二承担 25% 责任。
3. 合理损失核定：法院据实核算原告合理损失合计179636.52 元，对原告主张的误工费、残疾赔偿金等金额依法核减，医疗费据实核算略有增加，具体为：医疗费 30759.82 元、住院伙食补助费 1500 元、营养费 3450 元、后续医疗费 17000 元、误工费 15058.7 元、护理费 14050 元、残疾赔偿金 91108 元、交通费 810 元、精神损害抚慰金 5000 元、鉴定费 2400 元。

（七）判决结果

1. 被告一于判决生效之日起十日内向原告赔偿 58980.68 元（扣除已垫付的 3892.1 元）；
2. 被告二于判决生效之日起十日内向原告赔偿 44909.13 元；
3. 驳回原告的其他诉讼请求。
4. 案件受理费减半收取 2059 元（原告已预交），由原告承担 823 元，被告一承担 721 元，被告二承担 515 元，二被告需在判决生效七日内缴纳至法院指定账户。
5. 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服判决，可在送达之日起十五日内向上一级法院提起上诉。

原告委托律师（罗林）工作核心亮点

罗林律师作为原告的诉讼代理人，本次代理工作核心目标达成、专业度在线，有效维护了原告的合法权益，整体为合格且优质的民事诉讼代理，同时存在少量细节可优化，具体点评如下：

1. 举证体系完整，成功锁定责任主体
   律师指导原告提交了原被告主体信息、120 出车记录、证人证言、完整的病历及医疗票据、司法鉴定意见书等全套证据，形成了无断裂的证据链，清晰证明了原告在案涉工程现场受伤、二被告为工程发包 / 转包方、原告伤情及损失依据等核心事实。即便被告二以 “与原告无直接联系” 抗辩，律师提交的证人证言、工程现场相关证据仍被法院采信，成功锁定二被告的责任主体地位，是原告获得赔偿的关键前提。
2. 诉讼请求设计全面，无核心赔偿项遗漏
   律师结合原告伤情、住院情况及司法鉴定结果，主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等全部法定人身损害赔偿项目，且每项请求均有病历、鉴定意见、票据等依据支撑，最大限度覆盖了原告的实际损失与法定赔偿范围，保障了原告的实体权利边界。
3. 精准把握责任核心，推动法院认定被告过错
   本案二被告均试图规避赔偿责任，律师通过举证工程发包、转包的事实，结合《建设工程安全生产管理条例》中关于拆除工程发包资质的规定，成功推动法院认定二被告存在选任过错，且被告一存在指示过错，最终让二被告承担合计 60% 的赔偿责任，实现了原告的核心诉讼目的，体现了律师对案件法律焦点的精准把握。
4. 全程参与庭审，有效应对被告抗辩
   律师陪同原告到庭参加诉讼，面对被告一 “无赔偿能力”、被告二 “无关联不赔偿” 的抗辩，结合证据进行有效反驳，保障了原告的诉讼主张被法院充分考量，庭审代理效果良好。